巴马香猪价格交流组

侵犯隐私和言论自由?这家公司把美国政府告了

地球外参 2020-08-27 09:59:09

据《华盛顿邮报》报道,4月6日美国社交媒体巨头推特向联邦法院提起诉讼,要求否决美国国土安全局 (DHS) 提出的交出特朗普批评者账号信息的要求。


推特这个社交网站怎么会和国土安全局杠上呢?


这还得从今年1月特朗普走马上任说起。特朗普接二连三遇到了很多麻烦事儿:其左膀右臂国家安全顾问弗林因“通俄门“无奈下台,移民禁令先后受阻,废除奥巴马医改也宣告失败……



总之,做什么,什么不顺。就连推特也不让他省心。


特朗普上台后,推特上便出现了十几个假借美国政府机构名称和标志的账号,对他在非法移民和气候变化等问题上的观点进行抨击。


比如,一个专门批评美国劳工部(U.S. Department Labor)的账户就叫做@alt_labor,批评美国土地管理局(federal Bureau of Land Management)的账户叫做@blm_alt。


这些账户背后的运营者通常保持匿名,但却非常活跃。此次被美国国土安全部盯上的@ALT_USCIS就是同类型账户之一。


该账号声称由美国公民及移民服务局的前雇员运营,两个月内发布近9000条推文,多数都在批评特朗普政府的官员和移民政策。


这些账号发布的消息,惹来很多麻烦


推特一直是个真假信息的聚合地。


今年1月,BBC北安普顿分站在推特上发布了一条假信息称,特朗普总统在就职典礼后遭遇枪击,手臂受伤。事后BBC声明账户被黑。



与假新闻不同的是,@ALT_USCIS这类账号,却是致力于抨击特朗普政府。


  批判特朗普政府空袭叙利亚


  批判特朗普移民政策

  

推特VS美国政府


根据BBC报道,国土安全部 (DHS) 下属的美国海关边境保护局3月14日向推特以传真形式发出行政传唤,要求推特提供与@ALT_USCIS账号有关的信息,包括用户名、账户登录、电话号码、邮箱地址,和IP地址。


DHS 属于美国政府的内阁机构,相当于其他国家的内政部,应对各种恐怖活动和人为事故,以及自然灾害。


推特公司对此传唤表示不满,立即向北加利福尼亚联邦地区法院起诉,要求法庭根据美国宪法裁定国土安全部的传唤非法并且不可执行。


推特在诉讼文件中称 “根据《美国宪法》第一修正案,推特的用户和推特公司本身有权匿名自由地发布政治言论。政府不能强迫公司提供用户信息,除非证明这些账号从事非法活动。”


推特起诉国土安全局的消息被美国各大媒体报道后, 推特上很多用户都公开支持推特此举,@ALT_USCIS也站出来表示感谢。



其实,这并非推特第一次起诉政府部门。《华盛顿邮报》称, 2012年,推特因被要求公布一名“占领华尔街”运动的抗议者身份,对纽约州发起诉讼,但却失败;2014年,推特也因用户数据相关问题将司法部告上法庭。


推特在保护用户隐私和自由言论上锲而不舍,这次则一纸状告国土安全局。据最新消息,国土安全局已撤销行政传唤,推特也随即取消上诉。


个人隐私VS国家安全


美国向来重视言论自由和个人隐私。雪城大学媒体和法律专家Roy Gutterman认为,美国保护政府批评者的历史由来已久,而推特则是一个现代化的言论自由和表达批评的阵地。推特此举是捍卫言论自由和保护用户隐私不惜挑战政府权威的示范。


一个公司起诉政府部门,胜算能有多大?然而这类案例在美国并非罕见。


去年4月,微软就针对政府部门颁布的禁言令,对美国司法部提起诉讼。这一禁令要求包括微软在内的企业,在政府部门搜索用户相关资料时向用户保密。


微软认为,美国宪法规定,如果政府搜查和收缴公民的财产,公民有知情权,所以这一要求违法了宪法。


2015年12月美国加州发生了一起枪击案,造成至少14人遇害、17人受伤。由于枪手被当场击毙,其留下的加密iPhone便成为了突破口。



FBI最初无法获取手机中的信息,便求助生厂商苹果公司,却遭到了拒绝。苹果公司首席执行官蒂姆库克公开表示苹果不会在用户数据安全问题上妥协。


最终FBI宣布成功破解iPhone,并表示不再需要苹果帮助,事情才落下了帷幕。


公司告政府,到底图什么?


《华盛顿邮报》撰文指出,推特此举展示了在当今社会,社交媒体在保障公民自由言论权利上发挥的重要作用。


国家安全和公民自由、个人隐私的问题,从斯诺登棱镜门事件开始成为一个争议性话题。网络自由与安全之间的博弈是没有尽头的,个人隐私和国家利益到底谁更重要,国家权力能否凌驾于个人隐私之上,这些问题到目前为止都没有一个确定的答案。


网络自由和国家安全之间的平衡,是一个短时间内难以找到解决方法的问题。但就如法新社一篇文章里所述,“我们理解美国政府偶尔采用监视手段,但当前法律规定的保密程度,会破坏我们所有人无比珍视的自由。”


延伸阅读:

联邦法官对总统说“不”



特朗普就任以后出台的很多新政策都引发争议,最典型的便是移民禁令,并且两度遭遇尴尬。


特朗普第一版移民禁令发布后,2月被华盛顿州联邦法官冻结。3月6日特朗普推出新版移民禁令,但是发布才两天,夏威夷州总检察长率先发起法律挑战,向法院起诉,随后华盛顿州、纽约州等加入挑战队伍。


可见,在美国的民主法制下,总统也不能一家独大,随时都会面临各方面的压力和反对。